卷下

类别:其他 作者:施德操字数:14275更新时间:21/06/11 17:20:46
温公为儿时与群儿戏,有一儿误堕水瓮中。群儿怖奔,公独不去,乃亟取石,就瓮下作一窍以出水,水流出,其儿乃救。公为儿时,仁术已如此矣。 平江有富人谓之姜八郎,后家事大落,索逋者雁行立门外,势大窘。乃谓其妻曰:“无他策,惟有逃耳。”顾难相挈以行,乃伪作一休书遣之曰:“吾今往投故人某于信州,汝无戚心,事幸谐即返尔。”将逃,乃心念曰:“委债而逃,吾负人多矣。使吾事事倘谐,他日还乡,即负钱千缗当偿二千缗,多寡倍之。” 遂行。信州道中有逆旅妪,夜梦有群羊甚富,有人欲驰之,有一人呵之曰:“此姜八郎羊也,毋得驰。”恍逐然而觉。明日,姜适至其所问津,妪问其姓。曰: “姜。”问其第几,曰:“八。”妪大惊,遂延入其家,所以馆遇之甚厚。久之,乃谓姜曰:“妪有儿,不幸早死,有妇怜妪老,又不嫁,留以侍妪。妪甚怜之,欲择一赘婿,久未获。观子状貌非终寒薄者,顾欲以妇奉箕帚,可乎?”姜辞以自有妻,不可。妪请之坚,姜亦以道途大困,不得已从之。其妻一日出撷菜,顾有白兔,逐不可得。欲返,兔即止。又逐之,又不可得。欲逐,兔又止。如是者屡。逐追之一山上,兔乃入一石穴中。妻探其穴,失兔所在,乃得一石,烂然照人,持归以语夫。姜视之曰:“此殆银矿也。”冶之果得银,姜遂携其银,往寻其故人,竟无得而归。因思曰:“吾闻信州多银坑,向之穴非银坑乎?”遂与其妻往攻之,果银坑也。其后竟以坑冶致大富。姜于是携其妻与妪,复归平江,迎其故妻以归。召昔所凡负钱者,倍利偿之。此亦怪矣。今思其后妻,怜其姑之老,义不嫁,此天下高节。而姜临逃亦有倍偿所负之誓,亦足以见其人矣。因缘会合,夫妇相际,天其以是报善人。 子范谓余曰:“刘信叔(名校┦睾戏剩厥功高矣。然此一事亦有天幸者。” 余曰:“如何?”子范曰:“闻其始与金人战,金人布阵西北,是日东南风大急,尘沙击面,金人大败。他日战,金人据上风,刃未接,风急反尘沙更甚,金人又大败。若是非天幸者乎?”余曰:“自金人犯顺,内外将士无一人为国家捐躯干、出死力、一逆虏人之前驱者。望风奔溃,相袭为常,惟刘信叔守卢州,甲兵脆薄,粮食单寡。当时将卒哄然欲散,信叔乃折箭为劝,徇忠义,谕以祸福。然后三军之士皆为之奋。左右支吾,卒能以孤垒折咆哮百万之师,而夺之气。然则反风之异,安知其非精忠有以感动天地乎?安得遽以为天幸也?” 明道知金华县。有人借宅居者,偶发地得钱窖千余缗,其主人至曰:“吾所藏也。”客曰:“吾所藏也。”遂致讼。二人争不已,明道问主人曰:“汝藏此钱几何时?”曰:“久矣。自建宅时即藏此钱在地矣。”“汝借宅几何时?”曰: “三年。”明道乃取其钱,尽以钱文类之,明道既视其钱文,乃谓客曰:“此主人钱也。”客争之曰:“某之钱。”明道曰:“汝尚敢言,汝借宅才三年,吾遍阅钱文,皆久远年号,无近岁一钱,何谓汝所藏也?”其人遂服。 有富人于氏卒,惟一子。忽一日有一医蓦入其家言:“吾乃父也。”其子惊问之。曰:“汝实吾子,异时乞汝于汝父,今吾老矣,汝从吾归。”其子不服,遂致讼。其医具致其乞子于于氏词,明道曰:“汝有何据?”曰:“有据。”曰: “何据?”曰:“某尚记一药方簿,记其岁月也。”明道令取药方至,则纸墨甚古,其后书云:“某年月日以第几子与本县于二翁。”明道留其方,明日问其子曰:“汝年几何?”曰:“几何。”曰:“汝父寿几何?”曰:“几何。”明道以其子之言验医所书岁月合,乃谓医曰:“汝诈也。”医曰:“某安敢诈?”明道曰:“汝所记岁月与其子之言齿信合矣,此特得其岁月耳。然汝有一缺漏处乃不觉。”医曰:“某有何缺漏?”明道曰:“以汝云岁月考于氏之年,时于年三十四耳,何得谓之翁?”其医语塞。 又有一富人,亦有一子。方孩无母,乃有一婿。将死属其婿曰:“吾以子累君,幸君善抚之,他日吾子长,当使家资中分之。”乃出手泽托付其婿。及其长,不肯如父约。其婿乃以手泽诉于县。明道乃密谓其子曰:“汝父智人也。不如是,汝之死久矣,惟其婿有半赀之望,故汝保全得至今。虽如是,某人亦贤也。不然,方汝幼时,岂不能杀汝取全赀耶?今岂当较其半也?”其子悟,遂中分之。 明道在邑中,视其民如家人。或有所诉,至有不持牒竟造庭口述者,邑中事无晨夜得以闻。尝夜半有杀人者,明道惊曰:“吾邑中安得有此事?”已而思之曰:“当是某村某人也。”问之,果然。皆大惊以问明道,明道曰:“曩者,吾尝行诸乡,遍阅诸乡人,惟此人有悖戾气,是以知之。”其明察如此。 尝有监司问明道借两夫取桑白皮曰:“本司非乏人,顾问桑白皮出土者杀人。 故非其人不可使,惟公至诚格物,所使皆忠厚可委,所以奉浼耳。” 富郑公知郓州,有士人出入一倡家久,其后与倡竞,乃挝其面,碎之涅以墨,遂败其面。其倡号泣诉于府,公大怒,立追士人至,即下之狱。数日当决遣,其士素有才名,府幕皆更进言于郑公曰:“此人实高才,有声河朔间,今破除之深为可惜。”公曰:“惟其高才,所以当破除也。吾亦知其人非久于布衣者,当未得志,其贼害乃如此,以如斯人而使大得志,是虎生翼者。今不除之,后必为民害。”竟决之。 沈文通(名遘)未知杭州时,有士人任康敖,即作《薄媚及狐狸》者也。粗有才,然轻薄无行,尝与一倡哄,亦墨其面。后文通知杭州,闻其事志之。一日文通出行春燕望湖楼,凡往来乘骑者,至楼前皆步过,惟敖不下马,乃骤辔扬鞭而过。文通怒,立遣人抢至,即敖也。顾掾吏案罪,即判曰:“今日相逢沈紫微,休吟薄媚与崔徽。蟾宫此去三千里,且作风尘一布衣。”遂于楼下决之。此可为轻薄者之戒。 家兄门生有沈君章,无他奇,但性颇孝,喜为狭邪游。一日宿妓馆,因感寒疾以归,苦两股疼,其母按其股曰:“儿读书良苦,尝深夜阅书,学中乏炭薪,故为冻损耳。”君章谓余言:其闻老母此语时,直觉天下无容身处,即心誓曰: “自此不复游妓馆矣。”后余察之,信然。此亦可谓善改过者。 家兄门生有汤良器,人品甚高,诗文字画皆肃然,事继母至孝。家兄既捐馆江西,殡洪州时,良器已登第为江西运司属官,遭罹兵革,久不与家兄闻问相及。 舍侄横往扶护,偶于一客次见之。良器闻家兄死,沛然流涕,乃极力佐舍侄营办扶护事。良器实贫甚,乃尽取妻子首饰。后舍侄家兄旅榇得以万里护归者,良器之力居十七八。予与良器款不久,然心知其贤者。其后果与子才善,又大为李伯纪所前席,其人固可知。今又观于家兄尽力如此,益信其为贤也。故家兄之贤弟子惟孙力道、陆虞仲、汤良器、萃先觉、陈德昭,他亦余不能尽知。在诸公间惟先觉不第而卒,而德昭犹在场屋,良器名□,不幸早卒,遂终于江西运司云。 家兄门生有施大任,尝知秀州嘉兴县。始视事,讼牒逾千指,大任皆不问,独摘其无理者,得七八十,皆科罪。是日决挞至暮。其不尽者,明日又行之,自后妄状者,往往皆屏迹。 德昭有亲王子思知海盐县,视事之初,其讼牒亦如大任时。子思不问,独摘其一无理者,对众痛杖之。杖讫,子思往入宅堂去,乃令一吏传教令:知县以饭诸讼者。饭罢,指挥其无理用钱抽取其牒去,及子思饭罢出,已失其半矣。由此言之,为政不可无术。 正夫曰:“人言汉高祖能用张子房。高祖安能用子房哉?实子房用高祖耳。 然观高祖一村汉,颇识道理,能听人言语,遂将驱使之。见其时来,因为成就之耳。” 正夫曰:“人言陶渊明隐。渊明何尝隐?正是出耳。” 正夫尝谓子才“□□□入”有闲妙矣。然犹未若怀禅师云:“雁过长空影”,说寒则天无留雁之心,雁无遗迹之意。 正夫曰:“譬之射者,左亦见是的,右亦见是的,前亦是的,后亦是的。射者左射,右射,面射,背射,不论如何,只是要中的。如何是的曰仁?” 正夫曰:“宰相须识体,若不识体,如何作得他?王荆公为宰相,每与百官争一事,皆亲书细字至数十蜃樱犹不已,岂是宰相体?” 正夫曰:“天下有几等人,譬如以物自地累至天上,不知有几层也。自家须要在第一层上立地坐地始得。” 正夫尝论杜子美、陶渊明诗云:“子美读尽天下书,识尽万物理。天地造化,古今事物,盘礴郁积于胸中,浩乎无不载,遇事一触,辄发之于诗。渊明随其所见,指点成诗,见花即道花,遇竹即说竹,更无一毫作为。”故予尝有诗云: “子美学古胸,万卷郁含蓄。遇事时一麾,百怪森动目。渊明澹无事,空洞抚便腹。物色入眼来,指点诗句足。彼岂发其藏,家但随所瞩。二老诗中雄,同人不同曲。”盖发于正夫之论也。 渊明诗云:“山气日夕佳,飞鸟相与还。此中有真意,欲辨已忘言。”时达磨未西来,渊明早会禅。此正夫云。 或谓惠胜仲曰:“孔子在陈蔡之间,弦歌不绝或几于遣。”胜仲曰:“胡为其然也?弦歌自是日用,乃不变常耳,安得谓之遣?”子韶甚喜胜仲之言,以告正夫。正夫曰:“固也。然圣人既当厄亦当辍,其日用事以图,所以出厄之道至图之,不可乃安之如平日耳。不然水火既逼,其革交至,乃安坐不顾,是愚耳。 何得为圣哉?故孔子所以虽弦歌不辍,终微服而过宋也。” 正夫说:“万物皆备于我。所谓狠如羊,贪如狼,猛如虎,毒如蛇虺。我皆备之。” 正夫谓子才曰:“子路未可量。如子路拱而立,三嗅而作,当是子路有省处。” 东坡待过客,非其人,则盛列妓女,奏丝竹之声聒两耳,自有终宴不交一谈者。其人往返,更谓待己之厚也。至有佳客至,则屏去妓乐,杯酒之间,惟终日笑谈耳。 旧传,陈无己《端砚》诗云:“人言寒士莫作事,神夺鬼偷天破碎。”神言夺,鬼言偷,天言破碎,此下字最上也。今本乃作“鬼夺客偷”,殊玉石矣。此当言鬼神,不可言客也。 窃闻王补之性至钝,每课百字至五百遍,始能成诵。然精苦不已,积久忽自通达。王补之之名,闻于四海。故知学者有不勉耳,勉之,其有不至者乎?性之利钝,不计也。子思曰:“有弗学,学之弗能弗措也;有弗思,思之弗得弗措也;有弗辨,辨之弗明弗措也;有弗行,行之弗笃弗措也。人一能之,己百之;人十能之,己千之。若是者,虽愚必明,虽柔必强。” 毛泽民(名ⅲ《题西湖灵芝寺可观房紫竹》一绝颇佳,云:“阶前紫玉似人长,可怪龙孙久未骧。第次放烟出檐去,此君初不畏风霜。” 有一相识,妙于医,沈元用谓今世和扁而论者勿之许。自过年来颇觉声消,以予思之,良以好贿重故也。子容曰:“医者好货重财也,已非其道。况一好贿,则有命于其间矣。病者之瘥则保其命之厚薄也,近斯人之多失,岂非坐是乎?” 天经尝言:“一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧,回也不改其乐,此夫子所以贤颜子也。今人亦云,箪瓢陋巷,家能安之。岂不可笑也?夫颜子负王佐之才,使小出所长,取卿相如拾地芥,然不肯苟进,乃安于陋巷,此所以贤也。 今之人,无材无德,本是穷饿之人,乃亦曰我能安贫贱,欲将何为?盖庙堂之上,本是颜子著身之地,今乃陋巷,非颜子之地矣。然能安之此,所以为颜子也。闾阎沟壑是汝著身之地,今在闾阎沟壑中,适其所尔,又何言安焉?”天经之说极然,今无志气人往往皆以此自安。孔子曰,贫与贱是人之所恶也,不以其道得之不去也。夫贫贱岂君子之乐哉?然而不去者,以家无贫贱之道故也。既有贫贱之道,安得不求去之?如之何为去贫贱之道?岂不以学不讲欤?岂不以行不修欤? 岂不以不才无能欤?此所以贫贱也。既以此得贫贱,在我者求去之如何?日夜讲学,日夜修身,日夜进其所不能。三者既尽,求其穷我者,已不得矣。然后贵贱贫富举付之于无足道尔。今乃惰慢荒逸,一无所为,而曰我能安贫,是安于不才无状耳,安得谓之安贫贱哉?又曰,贫者士之常,且只问他如何是士。 子韶尝夜梦陈子尚,梦中忆其已死。乃问曰:“公尚留滞幽冥?”子尚曰: “公既不厌于生,我亦何厌于死?”此语殊有理。 陈履常以监司非其人,置其酒食于厅角,余既书之,续以语茂实,茂实大以为过。当日譬如阳虎馈孔子豚,孔子不应弃之,亦食之而已。余深不喜此论,一时未有以答,茂实且方与他客语,遂罢。已而思之,阳虎之豚孔子,未必食,何以知之?孔子曰:“君食于少施氏未尝不饱,以施氏食我以礼。”因知孔子食于他或不饱也。推孔子不饱之意,则阳货之豚安知其食也?孟子曰:“请无以辞却之,以心却之。”余深疑其事。君子于辞受之际,受则受,却则却,岂有受之而曰心却?余因此论孟子之言,所谓心却之者,受之而不用也。古人如此者多,倘实受享其利而曰心却,是妄语尔。货之豚正心却之物也。 魏公应为徽州司理。有二人以五更乙会甲家,如期往。甲至鸡鸣,往乙家呼乙妻曰:“既相期五更,今鸡鸣尚未至,何也?”其妻惊曰:“去已久矣。”复回甲家,乙不至。至晓遍寻踪迹,于一竹丛中获一尸,乃乙也。随身有轻赍物,皆不见,妻号恸谓甲曰:“汝杀吾夫也。”遂以甲诉于官,狱久不成。有一吏问曰:“乙与汝期,乙不至,汝过乙家,只合呼乙,汝舍乙不呼,乃呼其妻,是汝杀其夫也。”其人遂无语。一言之间狱遂成。 游议师雄殿院子也。知真定县时,朝廷新得燕山,其仓廪,虏人皆席卷去。 燕山大饥,朝廷命府州县输粮,调牛车在鼎沸□□□□□□□□惟议寂然,无所为。吏人惧,更进言之,曰:“姑去诉,县粮已集,将行矣。”吏人皆叩头言: “罪不细,且此事非仓卒可办,今尚未蒙处分,奈何诸县且行矣?”议曰:“使诸县行乃白。”已而诸县皆行。议乃口召其民曰:“输粟事如何?”民皆曰: “晚矣。”议曰:“不然。吾所以不敷汝粮,调汝牛车者,正以吾自有粮在燕山故也。”民惊曰:“如何?”议曰:“汝第往燕山,固自有粮也。汝每乡止择能办事者数人,赍轻赀往籴之。”民皆惘然。遂敷出金银一一为区处毕,临行又谓其人曰:“有馀金,当盛买牛车以归。”民至燕山,所在粮运坌集,米价顿落焉。 河北等路米有馀,遂籴纳之。先至者以粮兑,又不得纳,皆卖牛车以自给,其遣人遂以馀金买之,皆乘而归。后其事达朝廷,遂擢议为河北运使。 邓光祖知岩州某县时,当绍兴中。国家方创都钱唐,所需材木甚大,期且急,所在鼎沸,而光祖殊不经意,乃徐集诸里正,各置之。即以朝廷所降木色丈尺,人一纸,令各具在界中凡寺凡庙凡驿凡官道有木,与所降色样合者供,不得脱一根。既供,乃令匠往视之,皆合,遂令里正伐。官特与粮,不须臾木乃大集,所得倍其数。他郡县皆望青斩伐,所残人冢墓及民家要害处甚众,而吏复夤绿求乞于其间,所在骚然。惟光祖丝毫无侵于民,且不出一吏,所得乃过诸县。二者颇相类,故并及之。 有客解者作启事,痛诋试官。时丁葆光为试官,复其启曰:“俯知有司之不明,仰见君子之所养。”又云:“当俾志气塞乎天地之间,无使精神见于肝膈之上。”又曰:“韫椟而藏,何妨于待价之玉;踊跃自试,真所谓不祥之金。” 郑毅夫以国子监第五人发举,意不平,为谢主司启事云;“李广事业自谓无双,杜牧文章止得第五。”此犹可也。又云:“骐骥已老,甘驽马以先之;巨鳌不灵,置顽石而在上。” 子韶言,旧闾巷有人以卖饼为生,以吹笛为乐,仅得一饱资,即归卧其家,取笛而吹,其嘹然之声动邻右,如此有年矣。其邻有富人察其人甚熟,谓可委以财也。一日谓其人曰:“汝卖饼苦,何不易他业?”其人曰:“我卖饼甚乐,易他业何为?”富人曰:“卖饼善矣,然囊不余一钱,不幸有疾患难汝时,何赖?” 其人曰:“何以教之?”曰:“吾欲以钱一千缗使汝治之,可乎?平居则有温饱之乐,一旦有患苦,又有余资,与汝卖饼所得多矣。”其人不可,富人坚谕之,乃许诺。及钱既入手,遂不闻笛声矣。无何,但闻筹算之声尔。其人亦大悔,急取其钱送富人还之。于是再卖饼,明日笛声如旧。 1其人谓其所荐曰:“某何以得却?幸试问之。”荐者问富人,富人曰:“我观其人不能忍饥,此不足掌财。”荐者告其人,其人曰:“某诚不能忍饥,只能忍饱。” 富人闻之,遂召其人。用之,果满意。 子韶言,某在史馆,方知作史之法。无他,在屡趣其文耳。 俞与材说其所知史保人家:京师有卖勃荷者(京师呼薄荷为勃荷也),其家尝买之。一日天大暑,勃荷者至,渴甚,乞水于史,史乃以尊酒劳之。其人遂感激而去。后京城被围,史缒城出时,城外悉已煨烬,四顾人马复寂然。史茫茫行野中,忧恐甚。俄而见茅店两间,史急趣之,则乃一人家,主人见史大惊曰: “官人何为至此?此去咫尺即大兵,不可前,幸当留此。”所以慰荐史者甚厚。 史乃问:“汝为谁?”其人曰:“官人忘之乎?即卖勃荷者也。异时尝蒙官人尊酒之赐,时常不忘,今日官人幸至此,某报尊酒之秋也。”史曰:“今京师外皆灰灭,汝独能存,何也?”曰:“某与一千人长厚善,故获保全至今,然行即遁耳。”且谓史曰:“斯人今当至,官人当伏床下。”语未毕,所谓千人长者果至,与其人语。久之乃去。史乃出问曰:“汝何为与斯人?”告曰:“家本旅店,斯人曩时作河北商来京师十余年耳,则金人谋我国家已久矣,所谓崛起者非一旦也。” 史独以尊酒之惠,其人感恩,遂能免于死。恩之施人,其报效乃如此。 《法言》:“屈身将以信道也。如道屈以信身,虽天下不为也。”叔祖曰: “身所以信,道也。道之屈信系吾身也,岂有身屈而道信者乎?南子礼所当见也,阳虎礼所当敬也,二者皆礼也,非屈也。孰谓见所不见,敬所不敬乎?” 杨承功之丧,余在焉。有吊客至,或先哭而后拈香,或先拈香而后哭,二者孰是?余谓先哭而后拈香是。盖其人始死,往见其柩则哀,情已生,是时何暇为礼?便当哭尔。哭毕,乃拈香跪奠,始与之为礼。且今孝子出见,当先与之哭乎? 当先致其慰之辞乎?是先必与之哭尔,生死之情一也。故商人先拜而后稽颡,周人先稽颡而后拜。孔子曰:“吾从周。” 六义之说新义以风,雅、颂即《诗》之四始。伊川谓:一诗中自有六义,或有不能全具者。六义之说,则风、雅、颂。安得与赋、比、兴同处于六义之列乎? 盖一诗之中自具六义,然非深知诗者,不能识之。夫赋、比、兴者,诗也。风、雅、颂者,所以为诗者也。有赋、比、兴而无风、雅、颂,则诗者非诗矣。取之于人,则四体者赋、比、兴也。精神血脉者,风、雅、颂也。有人之四体,使无精神血脉以妙于其间,则块然弃物而已矣。夫惟善其事者,使精神血脉涣然于制作间,于是而风、雅、颂焉。风者何?诗之含蓄者也;雅者何?诗之合于俗者也;颂者何?诗之善形容者也。此三者,非妙于文辞者莫能之。《三百篇》皆制作之极致,而圣人之所删定者也。故三物皆具于物中,而风尤妙,盖风有含蓄意。此《诗》之微者也,《诗》之妙用尽于此。故曰:言之者无罪,闻之者足以戒。非《诗》之尤妙者乎?此所以居六义之首也。欧阳公论今之诗曰:写难状之景,如在目前,含不尽之意,寄之言外。知写难状之景,如在目前,此近于六义之颂也;舍不尽之意,寄之言外,此近于六义之风也。 子尚说君子向晦入宴息。以谓向晦入宴,众人皆同之而未尝息,惟君子然后能息。言心之休息也。 叔祖善歌《诗》。每在学至休沐日,辄置酒三行,率诸生歌《诗》于堂上。 闲居独处,杖策步さ,未尝不歌《诗》。信乎!深于《诗》者也。《传》曰: “与于《诗》。”兴者感发人善意之谓也。六经皆义理,何谓《诗》独能感发人善意?而今之读《诗》者,能感发人善意乎?盖古之所谓《诗》,非今之所谓《诗》,古之所谓《诗》者,《诗》之神也;今之所谓《诗》者,《诗》之形也。 何者?诗者,声音之道也。古者有诗必有声,诗譬若今之乐府然,未有有其诗而无其声者也。《三百篇》皆有歌声,所以振荡血脉,流通精神,其功用尽在歌诗中。今则亡矣,所存者章句耳。则是诗之所谓神者已去,独其形在尔,顾感动人善心,不亦难乎?然声之犹可仿佛。余观《诗》非他经比,其文词葩藻,情致婉转,所谓神者固寓焉。玩味反复千载之上,馀音遗韵犹若在耳。以此发之声音,宜自有抑扬之理。余叔祖善歌《诗》,其旨当不出此。龟山教人学《诗》,谓必先歌咏之,歌咏之馀自当有会意处。不然分析章句,推致考象,而强以意求之,未有能得《诗》者也。 苏仲虎说公用射隼于高墉之上,获之无不利。孔子系此辞,殊可怪也,曰: “隼者,禽也。谁道兽来射之者人也?道鬼来如此,安用释为三复其言?”乃知圣人有微旨,盖公用射隼于高墉之上,释之曰:“隼者,禽也,而射之者人也,今词中本无,己参之。”孔子曰,增一句云,弓矢者,器也,此何理哉?惟射隼者弓矢,而词中乃不见弓矢,是所谓藏器于身也。圣人之旨,岂不微哉! 仁宗尝与宫人博,才出钱千,既输却。即借其半,宫人皆笑曰:“官家大穷相。”又借,不肯尽与。仁宗曰:“汝知此钱为谁钱也?此非我钱,乃百姓钱也。 我今日已妄用百姓千钱。”又一夜,在宫中闻丝竹声笑之声,问曰:“此何处作乐?”宫人曰:“此民间酒楼作乐处。”宫人因曰:“官家且听外间如许快活耶,不似我宫中如此冷冷落落地。”仁宗曰:“汝知吾家因如此冷落,故得渠如此快活。我若为渠,渠便冷落矣。”呜呼!仁宗真千古盛德之君也! 仁宗一日视朝,色不豫。大臣进曰:“今日天颜若有不豫,然何也?”上曰: “偶不快。”大臣疑之,乃进言宫掖事以谓陛下当保养圣躬。上笑曰:“宁有此,夜来偶失饥耳。”大臣皆惊曰:“何谓也?”上曰:“夜来微馁,偶思食烧羊,既无之,乃不复食,由此失饥。”大臣曰:“何不令供之?”上曰:“朕思之于祖宗法中,无夜供烧羊例,朕一启其端,后世子孙或踵之为故事,不知夜当杀几羊矣,故不欲也。”呜呼!仁矣哉!思一烧羊,上念祖宗之法度,下虞子孙之多杀,故宁废食。呜呼!仁矣哉!宜其四十二年之间,深仁厚泽,横被四海也。 家兄门生有孙力道。在乡校与一同舍舒子进相友善。子进本富家子,后大贫,有孀妇挟二孤,累然从子进。既不能为之资,年侵老嫁无售者。力道深怜之。每自念,使我忝一第,必娶之。无何,力道果登第,时年虽近四十,然美风姿,贵官达宦争欲婿之者十数。力道皆谢去,遂归,语舒氏婚。及舒氏归,已白发满头矣,力道与之欢如平生。呜呼!世称刘廷式之义,谓千载一人。今力道之事,岂减廷式哉?力道早年以贫不娶,乃独以教学养孤。平生所行,皆忠厚事。然未尝与人言,亦罕有能知者。力道名朝宗,钱塘人,终于江山县丞。 家兄门生有陆虞仲。崇宁初,同家兄赴省试。明日省榜出,是夜举子无睡者,惟虞仲酣寝如平日。黎明报,虞仲遇,同舍皆噪以入曰:“虞仲公遇矣。”虞仲方觉,乃徐问曰:“彦发遇否?”同舍曰:“偶遗。”虞仲曰:“彦发不遇,吾事不可知。”复酣寝如初。人皆服其度量。自登第后,愈笃学,其在仕路,以风节著。后以监察御史召,未及供职而卒。虞仲名韶之,即子正之父也。 二家兄,蚤年力学,冬夜苦睡思,乃以纸剪圆靥如大钱置水中。每睡思至,即取靥贴两太阳,则涣然而醒。其苦如此。治《诗》善讲说,其讲说多自设问答,以辞气抑扬其中,故能感发人意。故子韶谓家兄讲说有古法,如公羊狭褐文。 然江浙间治《诗》者多出家兄门前,后登第者数十人,而家兄反不第,岂非命耶? 曩久困太学,尝有启事一联云:“池塘绿遍,又是春风。河汉夜明,忽惊秋月。” 当时太学同舍者皆诵此语。后推恩为会昌县主簿,卒。家兄讳国光,字彦发。 祸福报应之理,浅言之,则不验,深言之,则近怪。故儒者之于祸福,可以默会,难以言谈也。古今论祸福者多矣,惟子韶立论,以为唐虞三代之时,圣人在上,其气正。其气正,故祸福之应亦正也。唐虞三代之下,圣人不作,故其气乱。其气乱,故祸福之应亦乱也。然其间不能无小差者,尧之圣而丹朱失天下。 舜之圣而商均失天下,其善报为何如?瞽之不仁而舜兴,鲧之不仁而禹兴,其恶报为何如?以大概言之,则子韶之论似也,然如向之所论,则祸福之报莫切于父子之亲。当尧舜之身,故不能无疑,然作善,降之百祥,作不善,降之百殃,本不差毫厘,奈何!不达理者。指夫颜天跖寿之事,便疑其不验也。善哉!老氏之言曰:“天网恢恢,疏而不漏。”倘因此言推而达之,则祸福之理,庶乎能默会矣。 子韶省榜中有《春秋》,试官一门生亦与试,其试官尽授以平生所作《春秋》。 又云:“场中当出某题某题,宜熟记之。”有人微知其情,具以告陈阜卿。盖阜卿宗卿皆《春秋》也。曰:“《春秋》额最窄,此不可不记。”阜卿曰:“有命。” 他日考试毕,择明日当奏名。是夜有一试官,忽群鼠斗,不可睡,听之,鼠斗落卷笼中。其试官起驱之,则寂然无有。再睡,则斗如初。审听之,果落卷笼中也,又起驱之。复寂然。如是者三。其试官乃心动曰:“岂是中有卷子乎?”然烛尽取落卷阅之,果得一书卷,大佳。试官曰:“事已定矣。得此何为姑留之?”明日试官方会茶,俄而下座有一小试官起白知举曰:“《春秋》止当取二人,取三人已侵他经分数矣。今止取若干人于书额,大亏矣,乞行处分。”遂袖中出一状,称说云云。知举曰:“业已定,奈何?”其试官曰:“固知无及矣。然今日论列之,万一有谪罚,庶几免罪尔。”众试官曰:“去一《春秋》易耳,顾何所得书卷乎?”其夜试官陈斗鼠之事,皆大惊。因出书卷观之,众皆称善。遂出一《春秋》,正其门生也。其《春秋》试官犹争不已,家人不可竟见,然而阜卿兄弟皆遇。岂不谓有天理乎?阜卿名文茂,常州人。 子韶榜中有许叔微,尝梦有人告之曰:“汝无及第分。”叔微梦中遂恳其人: “以何道使某可第?”其人曰:“分止尔,奈何?”叔微曰:“行阴德可否?” 其人颔首而去。叔微自此遂学医,颇有得。无何其乡中大疫。叔微遂极力极疗之,往往获痊,活者颇多。一夕,复梦其人,唱四句云:“呼卢殿上,请何是主。王陈间隔,呼六为五。”及是榜子韶既魁,王郊第四人,陈吉祖第五人,叔微第六人。叔微又应该恩入升一名,遂得第五人恩例。所谓“王陈间隔,呼六得五”,其亲切如此。“呼卢”者传胪之谓也。 进道尝酒酣书“乘流则行,遇坎则止。攻苦食淡,吾素怀也。或人厚我,使红裙传觞,盘列珍羞。吐之则忤人,茹之则忤己。”当此之时,但付之一笑。陶渊明所谓“觞来为之尽,既去无吝情”,其此之谓。庭光见此语,乃指“乘流则行,遇坎则止”,谓余曰:“要须古人下语,至进道之言‘吐之则忤人,茹之则忤己’,此语便不然。”又曰:“必如此乎?进道此一段谓最宛转。”庭光意,直须随波逐流方明自在。姑留于此,使后人观之。果庭光语然乎?进道语然乎? 进道杂书云:“上士虽不读书亦进,下士虽读天下之书亦不进。惟在我辈,正当读书耳。”进道此语殊有味,然虽上士安可不读书?进道第一等人,乃自处以必读书,盖可知矣。 余邻人,岁畜一犬,每满一载则卖之。屠者至,捕犬,其犬跳梁号呼。虽屠儿不能近,其主人者往焉。其犬正窘急间,见主人,乃摇尾帖耳,作咿音声,至以身揩摩其主人,以为获所恃也。俄而,擒之以授屠者,使人不欲视。余谓邻人曰:“汝无卖犬,犬可怜如是,况平日有吠盗之功乎?犬直几何?吾当岁授汝直。” 邻人感余言,亦不卖犬。 张九何镇蜀。凡官于蜀者,既不得以子属行。及到官例置婢,惟九何公不置婢,官属遂无敢置婢者。公闻,遂买两婢,官属乃敢畜之。公将去任,呼婢母嘱之曰:“当善嫁此女。”且厚赠遗之,二处子也。 杜祁公乞身,得请旅于洛中,置一宅居之。时欧公为留守,祁公入宅即携具往庆欧公,见门巷陋隘,谓公曰:“此岂相公所居者,当别寻一第稍宽者迁之。” 公曰:“某今日忝备国家宰相,居此屋谓之小,固宜。然异日齐郎承务,居之大是过当。”竟不许。 曹武惠平江南,诣阍门,称曹彬句当江南公事回。而杜祁公罢相归乡里,书谒次前乡贡进士前辈。所以处功名富贵,如斯而已。 温公每至夜,辄焚香告天曰:“司马光今日不作欺心事。”夫君子行己,固求合于道。既合于道,何必天地知之?而天地亦岂不知温公?何必若此哉!公之为此,盖自警之术也。 刘器之问道于温公,温公曰:“自不妄语人。”自谓平生不妄语,此事不学而能,及细看之,始知人岂得不妄语?如与人通书,问叙闲阔,必曰思仰。推此,以往皆妄语也。 赵清献公,既致政归,其清修益至。每院中衣不敢悬空处,曰:“恐触污神灵。”乃挂于床,使阴干。推此其有欺暗室事乎? 清献平时频蔬食,不得已,止一肉。及对宾客,ゾ核皆精。 吴十朋家买鳗一斤,得二枚。其婢治之,破其腹,尾急缠其臂。解去,乃段之,复急缠其臂。至段尽,其尾方定。又异日,学中烹蟮ヌ溃正腾沸,乃以蟮ネ吨。蟮ソ蕴踯,汤中有一蟮ィ飞至屋梁,乃复堕而死。呜呼!可怪也已。故鳗蟮ゲ豢刹唤洹L吧怕死,同于人也(蟮ィ音驼,鱼似蛇无鳞,皮可鼓)。 杭州江涨桥有富人黄氏,惟嗜鳖,日羹数鳖。一日其庖者炮鳖以为熟也,揭签盖,有一大鳖仰伏于盖顶。乃复入釜中,须臾揭之,其鳖又仰焉。庖人怜之,其厨适临河,乃纵诸河。羞馀鳖以进,主翁为讶其少,以为盗之也。鞭之,两脾流血。庖人痛甚,卧灶下。既觉,顿觉痛止,视两脾,则青泥封其疮,讶之。俄而,见鳖自河负泥而上,庖人大怪之,具以实告主翁。主翁感其事,遂不食鳖。 后遂舍其庐为寺,即今黄家寺是也。 “有孚维心亨”,说者曰:“君子身虽处险,而其心常亨。”予窃以为不然,凡《易》言亨,皆一字句,以谓必如是乃亨耳。维心亨又坎,岂曰置身之地?故君子在坎,必求所以出坎之道,乃但维心亨乎?《彖》曰:“坎,险也。行险而不失其正,乃以刚中。”此亦释有孚之辞。夫刚中之德,行险而不失其正,则君子处险之道尽矣。然则维心亨,乃言出险之道也。亨者出险之谓一,君子欲出险乎?维有此心耳。险吾心术,能出险之道,圣人既陈所以出险之道,又指人以出险之路,其释坎之辞,始两尽矣。他日,子正过论《易》曰:“近思有孚维心亨,未得其说。偶一日间昼卧,乃闻隔壁两脚夫当渡江,一夫曰:‘钱塘江甚险,汝记得此心否?’某乃抚席而起曰:‘此有孚维心亨也。’”余曰:“余此说旧矣。” 子正,名景端,熙仲侄。 子正谓余曰:“孟子论浩然之气曰:‘是气也,至大至刚,以直养而无害,则塞乎天地之间。’伊川则以‘至大至刚以直’为句。其不止曰‘养而无害’。 介夫则以‘至大至刚’为句,下曰‘以直养而无害’。以伊川为句,止能形容浩然之气,于‘直’字毫无功用。以介甫为句,‘直’字方有力。”余深喜其说,以为子正于学问,知求日用处矣。然有大不然者,浩然之气安能无一直字?无一直字,则不成浩然之气矣。何者?直正是浩然,正是养,无一直居其中,刚必至粗暴,大则成荒唐,又安能配义与道乎? 陈齐之谓余曰,子贡以知见作,故孔子特告之:“以汝与回也,孰愈?”盖欲其自□□中入,子贡不领反入知见中走故曰:“回也,闻一以知十,赐,也闻一以知二。”孔子复晓之曰:“吾与回皆为知见作,不为知见所固者惟颜子耳,故曰汝不如也。”齐之名长方,本福宁人,今居平江。 高抑崇说:“修其天爵,而人爵从之。以谓修其天爵,而人爵来从。其不来,奈何?若不来,是天爵无验也。若欲其来,则与修天爵以要人爵,何以异也?所谓从者,非此之从也,从者,任之而已矣。” 兹四人迪哲于商不言成汤,于周不言武王,说者纷然。子才曰:《无逸》一篇,皆谓享国长久,所以不言汤武耳。然后众说皆破文字有如此者,分明而不见者,亦可怪也。 余尝爱族侄庭光说《诗》,以为言之不足,使言之,可足,却只如此也。嗟叹之不足,故咏歌之,使嗟叹之可足,却只如此也。咏歌之不足,故不知手之舞之足之蹈之也,使咏歌之可足,却只如此也。惟却了他不得,故独为之舞蹈耳。 滕元发始至殿前,已取作第三人,以犯谏见黜。后复至殿前,仍居第三。时郑獬殿头,杨绘第二人。或问元发曰:“公平生以大魁自负,今止得第三,何其次也?”元发曰:“只为郑的獬,杨的绘也。” 王沂公作三元,人皆贺之,皆交赞其三元之盛。公正色曰:“曾当时窗下读书,意本不为此二字。”又在太学时,至贫。冬月止单衣,无棉背心,寒甚。则二兄弟乃以背相抵,昼夜读书。人或遗之以衣服,皆不受。盖是时已气盖天下矣,安得不享达? 刘得初、白蒙亨、刘观,皆太学名士,太学魁往往三人皆专之。下日尝在场中会卷子,得初先出之,犯讳,二人不言。次蒙亨出之,又犯讳,二人亦不言。 最后观出之,复犯讳,二人亦不言。三人者皆自喜,谓二人犯讳,魁将谁归?及见点,始知皆犯讳,此何容心? 有一青阳衍治《周礼》,赴上舍试。其邻坐有人,过午犹阁笔。衍素不识其人,遂起揖之曰:“日晚矣,未下笔,何也?”其人曰:“今日偶因此题犹未有处,奈何?”衍即与卷子,令体之。其人得衍文,会其意,须臾立就。榜出,衍魁,其人本经第二人。文至今载《荣遇集》中。 一人言,乡中有士人至在场中,虽骨肉至亲如之,卒不告一辞。而其人实高才,平生诗文,混之《东坡集》中,人莫能辨也。今年且六十矣,犹困场屋。陈阜卿兄弟居常卷子,令所知恣观,然兄弟皆早第。由是言之,在彼不在此也。 章子平《盐赋》云:“运启元圣,天临兆民。监行事以为戒,纳斯民于至纯。” 上览卷子,读“运启元圣”乃动容,叹息曰:“此谓太祖。”读“天临兆民”,叹息曰:“此谓太宗。”读“监行事以为戒”,叹息曰:“此谓先帝。”至读“纳斯民于至纯”,乃竦然拱手曰:“朕何敢当?”遂魁天下。此赋虽不切题,然规模甚伟,自应作状元。当其破此四句时,岂有此意?偶作如此看。由是知,世间得失,往往皆类此耳。 庭光见予书王信伯始见伊川事,以为侍立七十馀日,止得“不为血气所迁” 一句。庭光以为,七十馀日不语,便是矣,正不在此一句止。此庭光具眼处,但只此一句,亦不是客句。 尝有数相识闲会话。有一相识言,旧有人于常买家,以钱三十得一子石,即石卵也,漫用压纸。有人见其石,欲得之,遽酬钱数千。其人见其著价高,心疑之,未与。后遂增至二十缗,其人见其著价愈高,其心益疑,以为宝也,遂不与。 然持此石屡年,无他异,人亦无顾者。但见所知,则摩挲其石曰:“此尝有人酬二万钱矣。”如是又屡年,其亲知谓其人曰:“公持厥石久矣,虽有畴昔之价,然卒无他异。为公计,不如一剖之,恐其中或有异,就如其价,不过失二十缗,而平生之疑以决,岂不快哉!”其人然其说,遂破之。乃有一鱼跃出,其中泓然清流也。人皆异之,但不知其人欲得此石何为。时何子楚在座,曰:“是必有用也。” 异时,有人亦畜一石。初不为异,胡人见之,惊叹不已,遂愿得其石,遽酬万缗,其人亦以酬价高,犹豫未与。胡人守其石不去,遂增价至十万缗,乃与之。 人问胡人:“此石何异也?”胡人遂取盆水,以石置水中,使人谛视之,乃有一马现石中,有飞动之状。人问曰:“此石固异矣,然何用也?”胡人曰:“此名龙驹石。以水浸之,饮马辄生龙驹,此无价宝也。”由是言之,则其人之欲得子石意者,亦若有此类用耳。 余杭万氏有水盆,徒一寻常瓦盆耳。然冬月以水沃之,皆成花。所谓花者,非若今之茶花之类,然才形似之也。趺萼檀蕊,皆成真花,或时为梅花,或时为菊,或时为桃李,以至芍药、牡丹诸名花。花皆交出之,以水沃之后,随其所变,看成何花,初不可定其色目也。万氏岁必一宴客,观水盆花,人亦携酒就观焉。 政和间,天下既奏祥瑞,而徽宗复喜玩好物,故天下异宝咸辐辏,颇皆得爵赏。 万氏以为:吾之盆,天下至异,使吾盆往,当出贡献上,蒙爵赏最厚。遂进之。 及盆入乃不复成花矣,几获罪。呜呼!人之爵赏岂容滥取也?万氏水盆闻于浙江久矣,挹水浸之即成花,顷刻无差。一冒爵赏,遂失其初,岂偶然哉?世之无义、无命、贪冒爵赏者,观万氏之盆,亦可以少省矣。 花之白者类多香,其红者殊无香。今花以香名于世者,白花居十七,红居三。 惟荷花瑞香之种,而香亦才琐碎小红耳。不惟名于世者,篱落田野间,杂花之香者,不可胜数,大率皆白色,而红色者无一二也。固知戴其角者阙其齿,傅以翼者两其足。此理在天地间,无物不然也。 《本草》云:“椒合者,杀人。桑白皮出土者,杀人。鱼无目者,杀人。与鳞逆者如此十余种。”鱼无目与鳞逆者,固未之见也。今人烹炮,岂皆能去椒之合口者?店家桑白皮,安能保其无出土者?然亦未尝见杀人,他物亦尔是。果古人不足信欤?余窃观《本草》之论药,知左氏之论祸福。凡人一威仪之失度,一言语之不中节,皆以为得祸。《本草》言一椒实之合口,一桑白皮之出土,皆以为杀人。一威仪之失度,一言语之不中节,未必遽得祸。而左氏断之以必得祸,盖有得祸之理也。一椒实之合口,一桑白皮之出土,未必遽杀人,而《本草》断之以杀人,盖有杀人之理也。既有得祸、杀人之理,则安得不慎?今人食物偶或不死者,盖其五脏和平,血气强盛,幸有以胜之耳。不幸而是中失调,血脉方乱,则又以一物投之,祸莫测也。