第二章附录四 释 亳

　　 　　《史记》曰：“自契至于成汤，八迁。汤始居亳，从先王居。”其后仲丁迁于敖。河亶甲居相。祖乙迁于邢。盘庚渡河南，复居成汤之故居。武乙立，复去亳，徙河北。历代都邑迁徙，盖无如殷之数者？而亳之所在，异说尤滋。《汉书·地理志》：河南郡，偃师县，“尸乡，殷汤所都。”《续汉书·郡国志》：偃师县下，亦云“有尸乡。”《注》引《皇览》曰：“有汤亭，有汤祠。”《书序疏》：“郑玄云：亳，今河南偃师县。有汤亭。”此皆以亳在偃师者也。《汉志》论宋地云：“昔尧作遊成阳，舜渔雷泽，汤止于亳，故其民犹有先王遗风。”山阳郡薄县下，“臣瓒曰：汤所都。”偃师县下，又载瓒说曰：“汤居亳，今济阴薄县是也。今亳有汤冢，已氏有伊尹家，皆相近也。”《续汉书·郡国志》：“梁国薄县，汤所都。”《注》：“杜预曰：蒙县西北有亳城，中有汤冢。”《书序疏》：“皇甫谧云：孟子称汤居亳，与葛为邻，葛伯不祀，汤使亳众往为之耕。葛即今梁国宁陵之葛乡也。若汤居偃师，去宁陵八百余里，岂当使民为之耕乎？亳，今梁国谷熟县是也。又《立政》：“三亳阪尹。”《疏》：“皇甫谧以为三亳，三处之地，皆名为亳。蒙为北亳，谷熟为南亳，偃师为西亳。”此以薄、亳、蒙、谷熟之地为亳者也。魏氏源以《史记·六国表》，以“汤起于亳，”与“禹兴于西羌；周之王也，以丰、镐伐殷；秦之帝，用雍州兴；汉之兴，自蜀汉”并言；又《雒子命》，《尚书中候》，皆有“天乙在亳，东观于洛”之文；断从先王居之先王为契。谓“汤始居商，《帝喾厘沃序疏》：“郑玄云：契本封商，国在太华之阳。”有天下后，分建三亳：徙都偃师之景亳，而建东亳于商邱，仍西亳于商州。”案魏氏说三亳，虽与皇甫谧异，而其立三亳之名，以牵合立政“三亳阪尹”之文则同。似非。《立政疏》云：“郑玄以三亳阪尹，共为一事。云：汤旧都之民，服文王者，分为三邑。其长居险，故言阪尹。”盖是。此自周初事，不必牵及商代。此又以商之地亦为亳者也。《书古微·汤誓序发微》。王氏鸣盛《尚书后案》：谓“薄县汉本属山阳郡。后汉又分其地，置蒙、谷熟二县，与薄并改属梁国。晋又改薄为亳，且改属济阴。故臣瓒所谓汤都在济阴亳县，及其所谓在山阳薄县，司马彪所谓在梁国薄县，杜预所谓在梁国蒙县者，本即一说。孔颖达《书诗疏》，皆误认为异说。皇甫谧以一亳分为南北。且欲兼存偃师旧说，以合《立政》三亳之交，实为谬误。”其说甚确。然谧谓“偃师去宁陵八百余里，不当使民往为之耕，”则其说中理，不容妄难。王氏论古，颇为精核，惟侫郑太过。如于此处，必执谓“薄非亳，薄非亳，则蒙、谷熟可知。”其所据者，谓“晋人改薄为亳，乃以《汉志》谓汤尝止于是，又其地有汤冢也。然《汉志》仅谓汤尝遊息于此。刘向云：殷汤无葬处。而《皇览》云：哀帝建平元年，大司空御史长卿案行水灾，因行汤冢。突然得之，足征其妄。”其说以辨矣。然于偃师去宁陵八百里，不当使民往为之耕之难，不能解也。此难不能解，而必谓薄非亳，则非疑《孟子》不可。尊郑而排皇甫谧可也，佞郑而疑孟子则傎矣。王氏于谧说，但谓“其说浅陋，更不足辨，”岂足服谧之心乎？魏氏谓汤始居商，所举皆古据。诸侯不敢祖天子；《玄鸟》之颂，及契而不及喾；先王为契，尤为确凿也。然则亳果安在邪？予谓古本无今世所谓国名。古所谓国者，则诸侯所居之都邑而已。然四境之内，既皆属一人所统，则人之称此国者，亦渐该四境之内言之。于是专指都邑之国，乃渐具今世国名之义焉。都邑可以屡迁，而今世之所谓国名者，不容数变。于是虽迁新邑，仍以旧都之名名之。如晋之新故绛是也。商代之亳，盖亦如是？《左》襄二十年，“鸟鸣于亳社，”是春秋之宋，其都仍有亳称也。《史记·秦本纪》：“宁公二年，遣兵伐荡社。三年，与亳战。亳王奔戎。遂灭荡社。”《集解》：“徐广曰：荡音汤，社一作杜。”《索隐》：“西戎之君，号曰亳王，盖成汤之胤？其邑曰荡社。”徐广曰：一作汤杜，言汤邑在杜县之界，故曰汤杜也。”《封禅书》：“于杜亳，有三社主之祠。”《索隐》：徐广云：京兆杜县有亳亭，则社字误，合作杜亳。且据文，列于下者皆是地邑，则杜是县。案秦宁公与亳王战，亳王奔戎。遂灭汤社。皇甫谧亦云：“周桓王时自有亳王号汤，非殷也。”是汤后在雍州者，春秋时其都仍有亳称也。此皆亳不止一处之证。亳既不止一处，则商也，偃师也，薄县也，固无妨其皆为亳矣。予盖以汤用兵之迹证之，而知其始居商，中徙薄，终乃定居于偃师也。何以言之？案《史记》云：“葛伯不祀，汤始伐之。”又云：“当是时，夏桀为虐政，淫荒，而诸侯昆吾氏为乱。汤乃兴师，以伐昆吾。遂伐桀，桀败于有娀之虚。桀奔于鸣条。夏师败绩。汤遂伐三鬷。伊尹报。于是诸侯服，汤乃践天子位。平定海内。汤归至于泰卷陶，还亳”云云。葛，《汉志》：陈留郡宁陵，“孟康曰：故葛伯国，今葛乡是。”今河南宁陵县是也。昆吾有二：（一）《左》昭十二年，“楚灵王谓子革曰：昔我皇祖伯父昆吾，旧许是宅。”地在今河南许昌。（二）哀十七年，“卫侯梦于北宫，见人登昆吾之观。”《注》：“卫有观，在古昆吾之虚。今濮阳城中。”今河北之濮阳，《国语》：“史伯对郑桓公曰：昆吾为夏伯矣。”韦昭《注》：“祝融之孙陆终，第三子名樊，为已姓，封于昆吾，昆吾，卫是也。其后夏衰，昆吾为夏伯，迁于旧许。”则此时之昆吾，在今许昌，去桀都阳城极近，桀都阳城，见予所撰《夏都考》。故得同日亡也。有娀之虚不可考。鸣条，《吕览·简选》篇云：“登自鸣条，乃入巢门。”《淮南·主术训》云：“汤革车三百乘，困之鸣条，禽之焦门。”注：“焦，或作巢。”《修务训》云：“乃整兵鸣条，困夏南巢。谯以其过，放之历山。”《注》：“南巢，今庐江居巢是。历山，盖历阳之山，”居巢，今安徽巢县。历阳，今安徽和县。鸣条亦当在今安徽。故“舜卒于鸣条，”孟子以为“东夷之人”也。《史记·夏本记集解》：“郑玄曰：南夷地名。”《书·汤誓序正义》引同。三鬷者，《续汉书·郡国志》：济阴郡，定陶，“有三鬷亭。”地在今山东定陶县。泰卷陶者，《集解》：“徐广曰：一无此陶字。”《索隐》：“邹诞生卷作饷，又作泂，则卷当为泂，与《尚书》同。解《尚书》者以大泂为今定陶，旧本或旁记其地名，后人转写，遂衍斯字也。”则泰卷亦今定陶也。《诗》云：“韦、顾既伐，昆吾夏桀。”则汤伐昆吾之先，又尝伐韦、顾。《郡国志》：东郡白马县，“有韦乡。”《注》：“杜预曰：县东南有韦城，古豕韦氏之国。”今河南滑县。《郡县志》：“顾城，在濮州范县东，夏之顾国。”今山东范县。《尚书大传》：“汤放桀，居中野，士民皆奔汤。桀与其属五百人南徙千里，止于不齐。不齐士民往奔汤。桀与其属五百人徙于鲁。鲁士民复奔汤。桀曰：国，君之有也。吾闻海外有人，与五百人俱去。”《周书·殷祝》篇略同。末云“桀与其属五百人，去居南巢。”不齐盖即齐，鲁则周公所封也。纵观汤用兵之迹：始伐今宁陵之葛；次伐今滑县之韦，范县之顾；遂伐今许昌之昆吾，登封之夏桀。一战而胜，桀遂自齐、鲁辗转入今安徽。汤以其间，更伐今定陶之三鬷。三鬷，盖桀东方之党也？其战胜攻取之迹，皆在今河南、山东，则其所都，必跨今商丘、夏邑、永城三县境之薄矣。《礼记·缁衣》引《尹吉》曰：“惟尹躬天见于《西邑》夏。”《注》：“天当为先，字之误。夏之邑在亳西。”夏都阳城，薄县在其东，商与偃师，顾在其西，此则《孟子》汤居亳与葛为邻之铁证也。《孟子》言“伊尹五就汤，五就桀。”《史记》言“伊尹去汤适夏，既丑有夏，复归于亳。”《书·大传》：“夏人饮酒，醉者持不醉者，不醉者持醉者，相和而歌。曰：盍归于亳？盍归于亳？亳亦大矣！故伊尹退而闲居，深听歌声。更曰：觉兮较兮！吾大命极兮！去不善而就善，何不乐兮？伊尹入告于桀，曰：大命之亡有日矣。桀僩然叹，哑然笑，曰：天之有日，犹吾之有民也。日亡，吾乃亡矣。是以伊尹遂去夏适汤。”所谓先见也。郑释先见，谓“尹之先祖，见夏之先君臣，”似迂曲。如此，非谓夏本在亳西不可。则汤始居商之说不可通。吾旧疑西邑夏，乃别于夏之既东言之，疑桀尝自阳城迁居旧许，故得与昆吾同日亡。然此说了无证据，亦不能立。似不如释尹躬先见，即为尹初就夏之为直捷也。然汤始居商，后迁偃师，亦自有其佐证。《太平御览·皇王部》引《韩诗内传》曰：“汤为天子十三年，百岁而崩。葬于征。今扶风征陌是也。”韩诗当汉时，传授甚盛；刘向治鲁诗，与韩诗同属今文。韩诗果有此说，刘向岂得不知？而云殷汤无葬处乎？然则征陌汤冢，盖汤后裔，如《史记》亳王之类；或其先祖耳。然传者以为汤冢，则亦汤尝居关中之证也。《大传》谓“汤网开三面，而汉南诸侯，归之者四十国。”亦必居关中，乃能通武关之道，如周之化行江、汉矣。《盘庚》：“不恒厥邑，于今五邦。”《正义》：“郑王皆云汤自商徙亳，数商、亳、嚣、相、耿为五。”郑说商国在太华之阳，自商徙亳，即谓其自本封之商，徙居偃师。《春秋繁露·三代改制质文》篇：“汤受命而王，作官邑于下洛之阳，”亦指偃师言之也。《孟子》谓“伊尹耕于有莘之野，汤三使往聘之。”《史记》则谓“阿衡欲干汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤。”《吕览·本味》云：“有侁氏女子采桑，得婴儿于空桑之中，献之其君。其君令烰人养之。察其所以然，曰：其母居伊水之上，孕。梦有神告之曰：臼出水而东走；毋顾。明日，视臼，出水。告其邻，东走十里而顾。其邑尽为水。身因化为空桑。故命之曰伊尹。此伊尹生空桑之故也。长而贤。汤闻伊尹，使人请之有侁氏。有侁氏不可。伊尹亦欲归汤。汤于是请取妇为昏。有侁氏喜，以伊尹为媵，送女。”“故命之曰伊尹，”黄氏东发所见本，作“故命之曰空桑”盖是？如今本，文义不相衔接。身化空桑，迹涉荒怪。谓阿衡得氏，由其母居伊水，难可依从。尹之氏伊，盖由后居伊水，故后人以其母事附会之邪？有莘者，周太任母家，其地“在洽之阳，在渭之涘，”今陕西郃阳县是也。伊尹始臣有莘，后居伊水，亦汤初居商，终宅偃师之一证矣。统观诸说；汤盖兴于关中，此犹周文王之作丰，武王之宅镐也。其战胜攻取，则在薄县，犹周公之居东以戡三监也。终宅偃师，犹武王欲营洛邑，而周公卒成其志也。世之相去，五百有余岁；事又不必相师也，而其攻战之略，后先一揆，岂不诡哉？商周之得天下殆同。特周文武周公，相继成之，汤则及身戡定耳。