往者吾读韩子《原道》之篇，未尝不恨其于道于治浅矣。

　　而韩子胡不云：民者出粟米麻丝、作器皿、通货财以相为养者也，其有相欺相夺而不能自治也，故出什一之赋而置之君[11]。使之作为刑政、甲兵，以锄其强梗，备其患害。然而君不能独治也，于是为之臣，使之行其令，事其事。是故民不出什一之赋则莫能为之君；君不能为民锄其强梗、防其患害则废；臣不能行其锄强梗、防患害之令则诛乎？孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻[12]。”此古今之通义也。而韩子不尔云者，知有一人，而不知有亿兆也[13]。老之言曰：“窃钩者诛，窃国者侯[14]。”夫自秦以来，为中国之君者，皆其尤强梗者也，最能欺夺者也，窃尝闻道之大原出于天矣[15]。今韩子务尊其尤强梗、最能欺夺之一人，使安坐而出其唯所欲为之令。而使天下之民各出其苦筋力、劳神虑者以供其欲，少不如是焉则诛。天之意固如是乎？道之原又如是乎？“呜呼！其亦幸而出于三代之后，不见黜于禹、汤、文、武、周公、孔子也；其亦不幸而不出三代之前，不见正于禹汤、文、武、周公、孔子也[16]。” 　　且韩子亦知君臣之伦之出于不得已乎？有其相欺，有其相夺，有其强梗，有其患害，而民既为是粟米麻丝、作器皿、通货财与凡相生相养之事矣，今又使之操其刑焉以锄，主其斗斛、权衡焉以信，造为城郭甲兵焉以守，则其势不能。于是通功易事[17]，择其公且贤者立而为之君。其意固曰：吾耕矣织矣，工矣贾矣，又使吾自卫其性命财产焉，则废吾事；何若使子专力于所以为卫者，而吾分其所得于耕织工贾者，以食子、给子之为利广而事易治乎？此天下立君之本旨也。是故君也臣也刑也兵也，皆缘卫民之事而后有也。而民之所以有待于卫者，以其有强梗、欺夺、患害也。有其强梗、欺夺、患害也者，化未进而民未尽善也[18]。是故君也者，与天下之不善而同存，不与天下之善而对待也。今使用仁义道德之说，而天下如韩子所谓“以之为己，则顺而祥；以之为人，则爱而公；以之为心，则和而平”。夫如是之民，则莫不知其性分之所固有，职分之所当为矣。尚何有于强梗欺夺？尚何有于相为患害？又安用此高高在上者朘我以生[19]，出令令我，责所出而诛我[20]，时而抚我为后，时而虐我为仇也哉[21]？故曰：君臣之伦，盖出于不得已也。唯其不得已，故不足以为道之原。彼佛之弃君臣是也，其所以弃君臣非也。而韩子将以谓是固与天壤相弊也者[22]，又乌足以为知道者乎？ 　　然则及今而弃吾君臣可乎？曰：是大不可。何则？其时未至，其俗未成，其民不足以自治也。彼西洋之善国且不能[23]，而况中国乎？今夫西洋者，一国之大公事，民之相与自为者居其七，由朝廷而为之者居其三。而其中之荦荦尤大者[24]，则明刑治兵两大事而已。何则？是二者，民之所以仰于其国之最急者也。昔汉高入关，约法三章耳，而秦民大服[25]。知民所求于上者，保其性命财产，不过如是而已。更鹜其余，所谓代大匠斫，未有不伤其指者也[26]。 　　是故使今日而中国有圣人兴，彼将曰：吾之以藐藐之身托于亿兆人之上者，不得已也，民弗能自治故也。民之弗能自治者，才未逮、力未长、德未和也。乃今将早夜以孳孳求所以进吾民之才德力者[27]，去其所以困吾民之才德力者，使其无相欺相夺相患害也。吾将悉听其自由。民之自由，天之所畀也[28]，吾又乌得而靳之[29]？如是，幸而民至于能自治也，吾将悉复而与之矣。非唯一国之日进富强，余一人与吾子孙尚亦有利焉，吾曷贵私天下哉[30]？诚如是，三十年而民不大和，治不大进。六十年而中国有不克与欧洲各国方富而比强者，正吾莠言乱政之罪可也[31]。彼英、法、德、美诸邦之进于今治者，要不外数百年数十年间耳。况夫彼为其难，吾为其易也。 　　嗟乎！有此无不有之国，无不能之民，用庸人之论，忌讳虚憍[32]，至于贫且弱焉，以亡天下，恨事孰过此者！是故考西洋各国，当知富强之甚难也，我何可以苟安？考西洋各国，又当知富强之易易也，我不可以自馁。道在去其害富、害强，而日求其能与民共治而已。语有之曰：“曲士不可与语道者，束于教也[33]。”苟求自强，则古人之书且有不可泥者[34]，况夫秦以来之法制！如彼韩子，徒见秦以来之君。秦以来之君，正所谓大盗窃国者耳。国谁窃？转相窃之于民而已。既已窃之矣，又惴惴然恐其主之或觉而复之也。于是其法与令猥毛而起[35]。质而论之，其什八九皆所以坏民之才，散民之力，漓民之德者也[36]。斯民也，固斯天下之真主也。必弱而愚之，使其常不觉，常不足以有为，而后吾可以长保所窃而永世。嗟乎！夫谁知患常出于所虑之外也哉？此庄周所以有胠箧之说也[37]。是故西洋之言治者曰：“国者斯民之公产也，王侯将相者通国之公仆隶也。”而中国之尊王者曰：“天子富有四海，臣妾亿兆[38]。”臣妾者，其文之故训犹奴虏也[39]。夫如是，则西洋之民，其尊且贵也，过于王侯将相；而我中国之民，其卑且贱，皆奴产子也。设有战斗之事，彼其民为公产公利自为斗也，而中国则奴为其主斗耳。夫驱奴虏以斗贵人，固何所往而不败？