清朝的玉玺

玉玺这件东西，在民国以前或者有点用处，到了现在完全变了古董，只配同太平天国的那块宋体字的印一样送进历史博物馆去了。这回政府请溥仪君出宫，讨回玉玺，原是极平常的事，不值得大惊小怪，难道拿到了这颗印还好去做皇帝不成么？然而天下事竟有出于意表之外者，据《顺天时报》说“市民大为惊异，旋即谣言四起，咸谓……夺取玉玺尤属荒谬”，我真不懂这些“市民”想的到底是什么。我于此得到两种感想。其一是大多数都是昏虫。无论所述市民的意见是否可靠，总之他们都是遗民，迷信玉玺的奴隶，是的确的，所以别人可以影射或利用。舆论公意，无论真假，多是荒谬的，不可信托。其二是外国人不能了解中国的事情。外国人不是遗民，然而同他们一样的不是本国人，所以意见也一样的荒谬，或者不是恶意的，也总不免于谬误，至少是不了解。异国的人与文化，互相了解，当然并非绝不可能的事，但据我所知，对于中国大约不曾有过这样的人，——我们自然也还不曾了解过别人。我们也想努力的了解别国，但是见了人家的情形，对于自己的努力也就未免有点怀疑起来了。 《顺天时报》是外国人的报，所以对于民国即使不是没有好意，也总是绝无理解；它的好恶无不与我们的相反，虽说是自然的却也是很不愉快的事。它说优待条件系由朱尔典居中斡旋，现在修改恐列国不肯干休，则不但谬误，简直无理取闹了。我要问朱尔典和列国（以及《顺天时报》记者），当复辟的时候，你们为什么不出来干涉，说优待条件既由我们斡旋议定，不准清室破约举行复辟？倘若当时说这是中国内政，不加干涉，那么这回据了什么理由可以来说废话？难道清室可以无故破约而复辟，民国却不能修改对待已经复过辟的清帝的条件么？虽然是外国人，似乎也不好这样的乱说罢。——然而仔细一想，就是本国人，受过教育的人们中间，这样想的人也未必没有，那么吾又于外国人何尤？ （十三年十一月） 李佳白之不解 近日《顺天时报》转载“美国进士”李佳白的一篇文章，反对修改优待条件，有不解者五。他的记心真好，把辛亥逊位的事情记的清清楚楚，偏忘记了民国六年的十一天的复辟。好像外国人对于这事件都特别健忘似的，真令我“不解”。（听说那打倒复辟的本人也似乎忘记了这件事，或者这件事本不好记，用福洛伊特派学说分析一下，一定可以找出重大的理由来吧。） 李佳白虽然居留中国，“在清政府之下者为二十九年，在民国政府之下者为十三年”，但究竟是外国人，完全不能了解中国的事情；而且照例外国人居留中国愈久，其思想之乌烟瘴气亦必愈甚，李佳白自然不能逃此公例。仔细一想，李佳白的不解者五，实在已经不解得太少，因为据我想来他的不解本当不止此数也。 《顺天时报》是外国的机关报，他的对于中国的好意与了解的程度是可想而知的，他引李佳白同调所以正是当然。但我们也可以利用这些荒谬的议论。我们只要看这些外国机关报的论调，他们所幸所乐的事大约在中国是灾是祸，他们所反对的大抵是于中国是有利有益的事。虽然不能说的太决绝，大旨总是如此。我们如用这种眼光看去，便不会上他们的当，而且有时还很足为参考的资料。 （十三年十二月）